“الروبوت ليس بديلاً للممثل المسرحي بل شريك: رحلة في مختبر Robot Theatre Lab مع عالم الروبوتات “إدوين الثالث عشر”. حوار وترجمة: هايل علي المذابي
"الروبوت ليس بديلاً للممثل المسرحي بل شريك: رحلة في مختبر Robot Theatre Lab مع عالم الروبوتات "إدوين الثالث عشر". حوار وترجمة: هايل علي المذابي
دعوة للحوار
حوارات للمسرح والفنون والعلوم المجاورة
ننشر في هذا الموقع تباعاً حوارات أنجزها المسرحي والباحث اليمني هايل المذابي
عضو مجلس أمناء الهيئة العربية للمسرح، المشتغل بجدية في علوم المسرح المجاورة وبخاصة التقنيات المعاصرة والذكاء الاصطناعي في تداخلاتٍ وازنةٍ بين الفنون والعلوم والمسرح وتشابكاتها والحاضرة بقوة في صناعة المسرح عالمياً، فإن هذه الحوارات تختبرها وتضعها موضع التساؤل مع المشتغلين والمهمومين بتحولات الحرفة والصنعة والمهنة في مجالات الابتكارات والمحدثات العلمية التقنية في المسرح المعاصر.
تحت نظر القارئ الباحث العديد من الموضوعات لحوارات مع مبتكرين عالميين من المهم التعريف بهم في ترجمات إلى اللغة العربية متطلعين لاستجابة المسرحيين العرب لمحاورتها ومواجهتها بما يتيح للمارسة العربية للمسرح نوافذ جديدة لمزيدٍ من تجويد الفن المسرحي العربي
سننشر كل يومين حواراً مترجماً وننتظر تفاعلكم المنشود
“الروبوت ليس بديلاً للممثل المسرحي بل شريك: رحلة في مختبر Robot Theatre Lab مع عالم الروبوتات “إدوين الثالث عشر”.
حوار وترجمة: هايل علي المذابي
* عناوين جانبية
“الروبوتات لا تغزو المسرح، بل تعود إلى بيتها الأول؛ فكلمة ‘روبوت’ لم تُخلق في مصنع، بل ولدت من رحم نص مسرحي.”
“في المسرح، لا نبحث عن ذراع آلية تلتقط تفاحة بدقة هندسية، بل نبحث عن الجودة العاطفية لتلك الحركة: هل يلتقطها بحماس أم على مضض؟”
“لا أؤمن بـ ‘وادي النفور’.. الجمهور مستعد للتعاطف مع أي شيء، والصدق الفني ليس حكراً على البشر.”
“الروبوت في مختبرنا ليس آلة تؤدي مهاماً، بل هو ممثل مشارك يمتلك ‘حضوراً مسرحياً’ وجاذبية خاصة.”
تقديم
بين أقواس المعامل الهندسية وخشبات المسارح العريقة، يبرز اسم إدوين الثالث عشر “Edwin Dertien” كواحد من أكثر العقول إثارة للجدل والدهشة في عصرنا الراهن؛ فهو الرجل الذي قرر أن يمنح “الآلة” قلباً نابضاً بالدراما، ويخرجها من سجن الوظيفة الصناعية الرتيبة إلى رحابة التعبير الإنساني. بصفته أستاذاً مساعداً في جامعة تفينتي بهولندا، ومديراً لمختبر “Robot Theatre Lab”، لا يتعامل الثالث عشر مع الروبوتات كمجرد قطع من المعدن والبرمجيات، بل ككائنات “هجينة” تمتلك حضوراً مسرحياً وقدرة على إثارة التعاطف والتطهير لدى الجمهور.
في هذا الحوار الاستثنائي، نقتحم مع الثالث عشر عالم “الروبوتات الإبداعية”، حيث تلتقي صرامة الهندسة مع سيولة الفن. يطرح الحوار تساؤلات جوهرية تتجاوز التقنية لتلامس الفلسفة والدراما وعلم النفس: كيف يمكن لروبوت أن “يرتجل”؟ وهل يمكن لآلة أن تمتلك “جاذبية” مسرحية تنافس الممثل البشري؟ وكيف يتعامل المبدع مع “وادي النفور” الذي طالما أثار رعب المشاهدين؟
يكشف لنا إدوين الثالث عشر عن فلسفته التي ترفض اختزال الروبوت في كونه مجرد أداة، معتبراً إياه “ممثلاً مشاركاً” في عملية الخلق الفني. كما يأخذنا إلى كواليس مشاريع ملهمة مثل “رافي الروبوت” و”لومي”، موضحاً كيف تتحول المحركات الميكانيكية إلى إيماءات عاطفية رقيقة، وكيف يواجه المسرحي التقني تحديات الأعطال المفاجئة في العروض المباشرة بذكاء وإبداع.
علاوة على ذلك، يغوص الحوار في مستقبل الفن في ظل الذكاء الاصطناعي التوليدي، وما إذا كانت الآلة قادرة على امتلاك “وعي درامي” مستقل، وصولاً إلى رؤيته حول كيفية دمج هذه التقنيات في الثقافات العريقة، كالثقافة العربية، دون المساس بجوهرها الروحي والشفاهي.
إن هذا الحوار ليس مجرد نقاش تقني، بل هو رحلة في استكشاف معنى “الحياة الاصطناعية” وقدرتها على إعادة تعريف كينونتنا البشرية. إدوين الثالث عشر يذكرنا بأن الروبوت، الذي ولد أصلاً من رحم نص مسرحي في عشرينيات القرن الماضي، يعود اليوم إلى بيته الأول ليثبت أن “الروح” في الأداء الحي ليست حكراً على اللحم والدم، بل هي وليدة الصدق الفني، سواء صدر من حنجرة ممثل أو من معالج سيليكوني.
إليكم نص الحوار الذي أجريته معه، لاستكشاف آفاق المسرح في عصر الروبوتات و”الميتافيرس” والذكاء الاصطناعي.
أولاً: فلسفة الروبوتات الإبداعية
- أنت تصف نفسك بأنك “مهندس روبوتات مبدع“. كيف يختلف تصميم روبوت للمسرح عن تصميم روبوت لمختبر صناعي أو علمي؟
إدوين: توجد اختلافات على مستويات عديدة. فالتصميم الذي يهدف إلى التعبير يختلف عن التصميم الذي يهدف إلى أداء مهمة وظيفية. يمكن اعتبار “التقاط تفاحة” مجرد مهمة وظيفية يؤديها ذراع روبوتية ومقبض “بل ويمكن “حلها” هندسيًا باستخدام تقنيات التعرف على الأشياء، وتوقع المسار، والحركة العكسية”. أما في المسرح، فإلى جانب وظيفة “التقاط التفاحة”، هناك أيضًا جودة الحركة. هل هي واضحة؟ هل هي بطيئة، سريعة، آلية؟ هل تحمل دلالة عاطفية “هل يقوم الروبوت بذلك بحماس؟ أم على مضض؟ هل يبدو عليه النعاس… إلخ”.
جانب آخر هو الفرق بين الموثوقية. ثمة فرق شاسع بين النموذج الأولي في المختبر “لتقييم فكرة ما” والواقع العملي “الإنتاج، الصيانة، التشغيل”. المسرح بيئة “هجينة” خاصة تقع بين هذين النقيضين. فهو بيئة مُهيأة ومُتحكم بها، ومع ذلك “النقل، وقت الإعداد، ضرورة استمرار العرض!” لها متطلباتها الخاصة فيما يتعلق بالأداء والموثوقية.
- في مختبر مسرح الروبوت الخاص بك، ما هي الفلسفة الأساسية التي تحكم العلاقة بين “الآلة” و“الممثل البشري“؟ هل الروبوت منافس، أم مجرد أداة، أم شريك؟
إدوين: يعتمد الأمر على الأداء، ولكن في الغالب يُنظر إلى الروبوت الهجين بين محرك الدمى والروبوت على أنه ممثل مشارك. يعرف الممثلون البشريون أن الروبوت يُتحكم به بواسطة محرك دمى “معظم مشاريعي تتضمن شخصًا يُشغل الروبوت. ولأن هذا عمل جاد يستعير كل ما هو متجسد في تحريك الدمى التقليدي، فإننا نسميه “روبوت محرك الدمى””، ومع ذلك، أثناء التدريب والعرض، سيبدأون في مخاطبة الروبوت بدلاً من محرك الدمى.
- هل يمتلك الروبوت “حضورًا مسرحيًا” خاصًا به، أم أن جاذبيته هي انعكاس كامل لنية المبرمج؟
إدوين: نعتقد أن الروبوت “المبرمج” في كثير من الحالات يعني روبوتًا مُبرمجًا مسبقًا “مثل ذراع مصنع يؤدي تسلسل حركات مُحدد أو عربة تسير على مسار مُبرمج مسبقًا”. عادةً ما نعمل بنظام تحكم هجين “حيث يكون مُحرك الدمى هو الجزء التفاعلي من “عقل” الروبوت”. هذا يعني أن الكيان الهجين، مُحرك الدمى والروبوت، يتمتع بجاذبية خاصة به، والتي ترتبط بشكل كبير بتصميم الروبوت ومظهره “يظهر ذلك بوضوح في عرض “رافي الروبوت”، https://www.youtube.com/watch?v=WRRlrzvLwTA “. الجاذبية هي دائمًا مزيج من المظهر المرئي، والصوت، والدور المُسند للروبوت، والحركة “التحكم/تحريك الدمى”. كما أن جزءًا كبيرًا من الجاذبية يكمن في “تفوق” الممثلين الآخرين على الروبوت. فعندما يتعامل الممثلون الآخرون مع الروبوت على قدم المساواة أو كصديق، ينعكس ذلك أيضًا على الجمهور.
ثانياً: التقاطع التقني والفني
- فيما يتعلق بـ “Ravi the Robot” و“Lumi” منزل الروبوت، أخبرنا عنهما وكيف تعاملت مع تحدي تحويل الحركات الميكانيكية الجامدة إلى تعبير عاطفي سلس يتردد صداه مع الجمهور المباشر؟
إدوين: في روبوت رافي، يرتبط هذا الأمر ارتباطًا وثيقًا بتفاصيل التحكم، وخاصة مفهوم “التحكم التناسبي التكاملي التفاضلي غير الدقيق” – والذي يعني تحويل الحركات الميكانيكية الجامدة إلى حركات ميكانيكية مرنة ومتجاوبة. جزء من هذا يعتمد على التصميم، واختيار المحركات، وتحسينها. تُحرك حركات ذراع رافي بواسطة محركات سيرفو قوية جدًا “ديناميكسل”، بينما تكون أطرافه خفيفة الوزن للغاية. وبصرف النظر عن قدرة الروبوتات على القيام بحركات انسيابية “غير آلية”، فإن كل شيء يعتمد على تزامن الصوت مع حركة الروبوت – والتفاعل والتوقيت في الحوار مع العناصر الأخرى.
- ما هو أكبر تحدٍ تقني تواجهه عند برمجة روبوت لأداء مباشر، حيث لا يوجد هامش للخطأ مقارنة بإعداد مسجل مسبقًا؟
إدوين: أعطال غير متوقعة أثناء الجولات. قد تتسبب العديد من الجوانب التقنية خلال جولات المسرح في حدوث أعطال، بدءًا من تدهور البطارية، مرورًا بدرجات الحرارة المنخفضة “التخزين الليلي في مركبة الجولة”، وصولًا إلى استهلاك نطاق التردد اللاسلكي، وغيرها. لقد حللنا جزءًا كبيرًا من المشكلة بوجود بديل “نسخة طبق الأصل من الروبوت رافي” في الكواليس. عندما “نادرًا ما يحدث ذلك، ولكنه يحدث” يتصرف الروبوت بشكل غير متوقع، يُطلب من الممثلين توجيه النسخة المعطلة إلى الكواليس ثم العودة مع البديل.
- كيف تتعاملون مع “الارتجال“؟ هل يمكن برمجة الروبوتات في مختبركم للتفاعل مع الطاقة أو الأصوات غير المتوقعة للجمهور المباشر؟
إدوين: لا أعرف، لكن ثمة دائمًا مفاضلة بين التفاعل الموثوق والقابل للتتبع وبين عدم القدرة على التنبؤ. في حالتنا، وجدنا أنه من الضروري العمل مع محرك دمى حقيقي، بدلًا من مقاطع ثابتة مسجلة مسبقًا. مع المقاطع المسجلة مسبقًا “المُحددة التوقيت”، ينتهي بك الأمر بمسرح غير متفاعل “جامد”، يشبه الروبوتات المتحركة في مدن الملاهي. ولضمان سلاسة التوقيت وتفاعله مع الجمهور، يُعدّ محرك الدمى والروبوت عضوًا تمثيليًا كاملًا في فريق العمل، قادرًا على دفع العرض أو تغيير إيقاعه.
ثالثًا: علم النفس والدراما
- كيف تتعامل مع “وادي الغرابة” في تصاميمك؟ هل تفضل الروبوتات التي تبدو بشرية، أم تجد قوة عاطفية أكبر في الأشكال الميكانيكية المجردة؟
إدوين: لا أؤمن كثيراً بمفهوم “وادي الغرابة”. أعتقد أن هناك تصاميم مخيفة للغاية، خاصةً عندما طُرحت هذه النظرية في السبعينيات، لكنني أظن أن هذه التصاميم ليست مخيفة لأنها قريبة من الواقع، بل لأنها تُشبه إنساناً مريضاً “أو ميتاً”. كلما زاد الاهتمام بالواقعية في التصميم، زاد انتباه الجمهور إلى الجوانب غير المتناسقة.
عادةً لا أهتم كثيراً. لقد صنعنا الروبوت “رافينج داليا”، وهو الروبوت الذي يمثل الشخصية البديلة للمغنية الهولندية الإيرانية سيفداليزا، وهو واقعي للغاية “من حيث الوجه” وروبوتي جداً “من حيث الجسم”. لم نسمع أبداً أي تعليق من الجمهور حول غرابة أو رعب هذا الروبوت.
لقد صممنا رافي عمداً ليكون “روبوتًا يمكن التعرف عليه” قدر الإمكان، قريبًا من كل الصور النمطية التي قد تكون لدى الأطفال فيما يتعلق بالروبوتات “لذا، عينان كبيرتان ودودتان، وهوائيات على رأسه، وأذرع، وجسم، وعجلات”.
- هل تعتقد أن الروبوت قادر على إثارة “التطهير” لدى الجمهور بنفس الطريقة التي يفعلها الممثل البشري؟
إدوين: نعم. نحن البشر نستطيع التعاطف مع أي شيء “فكر في رسوم هايدر وسيميل المتحركة من الأربعينيات” ودافع بينوكيو “الروبوت يريد أن يصبح إنسانًا” أو دافع/قصة الروبوت المنقذ/الروبوت المسيح “الروبوت موجود ليضحي بنفسه من أجل الإنسان” قوي ومقنع ومتكرر تمامًا مثل دافع/قصة فرانكشتاين.
- في سياق مسرح الروبوت، من هو “المؤلف” الحقيقي للعرض؟ هل هو كاتب المسرحية، أم المبرمج، أم مهندس الحركة؟
إدوين: مرة أخرى، يعتمد الأمر على نوع مسرح الروبوت. في حالتنا، يكون ثنائي الروبوت ومحرك الدمى دائمًا على قدم المساواة مع الممثلين والموسيقيين في فريق العمل، على الرغم من أن موقعهم في التسلسل الهرمي للمسرح “قائمة الأسماء، الملصقات، غرفة الملابس” يكون عادةً مع الفنيين.
رابعاً: التعليم والتأثير العالمي
- من خلال عملك في جامعة توينتي، كيف تساعد الروبوتات المسرحية طلاب الهندسة على تطوير المهارات التي قد تتجاهلها الروبوتات الصناعية التقليدية؟
إدوين: يُعدّ المسرح أداةً مُكبّرة للجوانب الاجتماعية، وبيئةً إنسانيةً مُصممةً لدراسة التعبير الإنساني “وتضخيمه”. تُطبّق قواعد مختلفة في تصميم ليس فقط السلوك الوظيفي للروبوتات، بل السلوك الواضح والتواصلي والتعبيري أيضًا. يتطلب هذا مجموعةً جديدةً من المهارات والرؤى. بل إننا نستخدم مسرح الارتجال “بمشاركة ممثلين بشريين” لدراسة سيناريوهات التفاعل بين الإنسان والروبوت كفحصٍ أوليٍّ جادٍّ قبل البدء الفعلي في تصميم الروبوت وتطويره.
- هل تتوقع أن يمنح الذكاء الاصطناعي التوليدي الروبوتات المسرحية المستقبلية شكلاً من أشكال “الوعي الدرامي” المستقل؟
إدوين: يمكن أن يكون استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي مصدرًا للتفاعل النصي، فضلًا عن المساعدة في صياغة السرديات والقصص والنصوص، وما إلى ذلك. فهو دائمًا على ما هو عليه “الذكاء الاصطناعي التوليدي”، لذا فإن مصطلح “الوعي” ليس مفيدًا جدًا، وقد يُشوش على الحكم على التطبيقات المفيدة في الوقت الحاضر. إنه “وسيظل” المتوسط العام لكل شيء، بحكم التصميم، لذا فإن الإمكانات الإبداعية “في المستقبل المنظور” تعتمد إلى حد كبير على البشر.
أحد الجوانب المهمة هو أنه في الفنون، وكذلك في المسرح، تتأثر عادةً بالقصة الكاملة، بدءًا من فكرة العمل، والصراعات التي يبذلها الفنان “الفنانون”، والقصة الكامنة وراءه، وما إلى ذلك. إن الحاصلين على درجة الماجستير في القانون جيدون في إنتاج النتائج النهائية، لكنهم يفتقرون عادةً إلى كل ما يجعل الفن جديرًا بالاهتمام.
- بالنسبة لمناطق مثل العالم العربي، حيث المسرح متجذر بعمق في رواية القصص الشفوية والحضور الجسدي، كيف يمكننا دمج نتائجك دون أن نفقد جوهرنا الثقافي؟
إدوين: لا أرى الروبوتات بديلاً عن القصص أو الأدوار البشرية في السرد. بل على العكس، يتردد صدى تطوير الروبوتات “خلق حياة اصطناعية” في كل ثقافة سردية، من باندورا وبروميثيوس وتالوس في الأساطير اليونانية القديمة، إلى الحارس البرونزي في ألف ليلة وليلة، والجن في الثقافة العربية، والجولم في الفلكلور اليهودي، وبينوكيو في الحكايات الأوروبية. إن خلق حياة اصطناعية محرك سردي عظيم. لا أعتقد للحظة أن السرديات التي يولدها الذكاء الاصطناعي ستختلف، أو تصدمنا، أو تعلمنا دروسًا أكثر “أو أفضل” حول معنى أن نكون بشرًا.
خامساً: الرؤية الشخصية
- هل هناك “مشروع أحلام” ترغب في تنفيذه في مختبر مسرح الروبوتات والذي لا تستطيع التكنولوجيا الحالية دعمه بعد؟
إدوين: أتنقل باستمرار من مشروع إلى آخر، وكل مشروع أختاره يضيف دائمًا شيئًا جديدًا من حيث المهارات، والأشخاص المشاركين، والسياق، والتكنولوجيا. حاليًا، نحن في المراحل الأولى لتطوير مسرحية جديدة، مستوحاة من حكاية غريم الخيالية عن موسيقيي مدينة بريمن، ولكن يتم تقديمها بواسطة أدوات بشرية “حية” تم التخلص منها “مثل غسالة ملابس مهملة، ومصباح قراءة، ومكنسة كهربائية، وفرن تحميص”. يجب أن تحمل هذه الشخصيات الأربع “الروبوتية” “أو التي يتم تحريكها بواسطة الروبوتات” كامل الحبكة والحوار.
- إذا كُلفت بتصميم روبوت لتأدية دور شخصية كلاسيكية “مثل هاملت أو الملك لير”، فما هي الميزة الميكانيكية المحددة التي ستعطيها الأولوية لنقل عيبهم المأساوي؟
إدوين: في المسرحية التي ذكرتها في السؤال السابق، نبذت البشرية جميع الشخصيات، لأنها تحمل عيبًا مأساويًا “أو مجرد خلل مزعج”، فالمكنسة الكهربائية تُصدر صوت سعال مستمر، والغسالة تُخرج فقاعات “وتقذف مناشف مبللة”، إلخ. عند البحث عن عيب مثير للاهتمام لإضافته “على طريقة شكسبير”، سأختار شيئًا يتبع “منطقًا” تقنيًا.
- ما هي رسالتك إلى ممارسي المسرح التقليدي الذين يخشون أن “تغزو” التكنولوجيا أو تقلل من “روح” الأداء الحي؟
إدوين: لطالما شكلت الروبوتات جزءًا من المسرح والفلكلور والقصص التي تربط البشرية. وقد “ابتُكرت” الروبوتات في المسرح “وإن لم يكن ذلك مؤكدًا، فإن أصل كلمة “روبوت” يعود إلى مسرحية تشابلك “RUR” من عشرينيات القرن الماضي” – وفي النهاية، نحن كجمهور موجودون لنحكم. عندما يبدو العرض نابضًا بالحياة “حتى لو كان من أداء الروبوتات”، فهذا أمرٌ حقيقي، أو قد يكون كذلك، اختبار تورينج آخر تم اجتيازه، ويستحق الإعجاب. الجمهور سيدرك ذلك.
